Diferencia entre EJB 2.1 y EJB 3.0

 EJB 2.1 vs EJB 3.0

La transición principal de EJB 2.1 a EJB 3.0 se centró principalmente en el rendimiento en términos de velocidad, rendimiento y simplicidad. Su modificación se centraría en cómo funcionaría el nuevo programa con otros programadores como Java EE5..

Desde una aplicación de EJB 2.1 hasta el nuevo EJB 3.0 Architect, puede ser correcto afirmar que la versión mejorada es una respuesta a las deficiencias anteriores de la EJB 2.1..

Veamos algunas de las principales transiciones..

Sencillez

El EJB 3.0 ofrece simplicidad en la manipulación de contenidos, que es quizás uno de sus principales factores destacados. A diferencia de EJB 2.1, ahora puede crear una aplicación Enterprise Java Bean con mucha simplicidad..

Esto se debe a que la operación EJB 3.0 se basa en la configuración de programación del Objeto Java Antiguo Llano (POJO) que capta los datos mediante el uso de anotaciones de Java que estaban contenidas en los descriptores de implementación. En la mayoría de los casos, los descriptores de despliegue son los menos requeridos.

A diferencia del EJB 2.1 que requiere anotar más códigos de soporte, lo contrario es cierto cuando se utilizan los componentes de EJB 3.0 que requieren que usted anote y mantenga menos códigos de soporte, por lo que ofrece la experiencia más sencilla en programación..

Eficacia

Se afirma que el nuevo EJB 3.0 es aproximadamente un 45% más efectivo en comparación con el EJB 2.1. Esto se atribuye a las modificaciones principales al EJB 2.1 como se explica a continuación..

El reemplazo de la DTD que identificó los descriptores de la disposición ejb-jar.xml por el esquema xml modificado y también una forma mejorada de producir beans empresariales ha hecho que el EJB 2.1 sea indeseable para trabajar. La introducción de Plain Old Java Object basa la quintaesencia a través de la API persistente de Java..

Si bien la introducción de beans de sesión modificó el refuerzo agregado para el servicio de Internet, EJB 3.0 ha introducido el funcionamiento de resistencia de bean de entidad de peso ligero. Estas entidades se basan en el objeto Java antiguo simple y no requieren los códigos EJB que se ejecutan en ellas ni una interfaz. Además, pueden trabajar fuera de un contenedor EJB.

Presupuesto

Cuando EJB 2.1 requería que la interfaz constituyente supere a la de la estructura EJB, ahora se escriben como objetos Java antiguos simples cuando se usa EJB 3.0, que se manifiestan en la interfaz Java antigua simple y por lo tanto no requieren la interfaz inicial.

Introducción de métodos mejorados como el uso de anotaciones de metadatos y otros mecanismos utilizados para crear los códigos Java y los descriptores XML, a diferencia de los descriptores de distribución EJB 2.1 que eran engorrosos e inexactos..

La aplicación EJB 2.1 requería que el contenedor J2EE postulara los servicios necesarios para trabajar el EJB con precisión y, por lo tanto, los hacía difíciles de probar. JNDI se depende con frecuencia en EJB 2.1 cuando el uso de aplicaciones es monótono y consume mucho tiempo.

EJB 3.0 no requiere asignaciones específicas de interfaz y descriptores. Esto se debe a que las anotaciones poseen un reemplazo adecuado para los descriptores de asignación. Puede usar los valores predeterminados con más frecuencia cuando usa la aplicación EJB 3.0 en lugar de EJB 2.1. El EJB 3.0 ofrece menos inconsistencias comprobadas que permiten la creatividad..

Resumen

El EJB 3.0 en la nueva transición desde el EJB 2.1.

Es fácil trabajar con EJB 3.0 a diferencia de la versión EJB 2.1.

El EJB 3.0 usa entidades que están principalmente basadas en Objetos de Java Antiguo Llano (POJO).

EJB 2.1 requiere anotar más códigos de soporte en comparación con EJB 3.0 que reduce la cantidad de códigos de soporte.

La DTD en el EJB 2.1 se reemplaza por el esquema XML modificado en el EJB 3.0.

Los códigos Java son fácilmente generados por las aplicaciones mejoradas en el EJB 3.0, a diferencia del EJB3.1, donde el proceso es mucho más difícil..