Diferencia entre RDF y OWL

RDF vs OWL

En una revisión de las diferencias y similitudes que RDF y OWL tienen, es muy importante hacer un fondo completo para comprender sus usos. Tanto RDF como OWL son utilizados por la web Semántica que viene en dos capas. RDF se refiere al Marco de Descripción de Recursos, que es un marco que se basa en la web y ayuda en la representación del intercambio de datos en línea. OWL, por otro lado, se refiere al lenguaje de ontología web, que es un lenguaje utilizado en la web para la representación de ontologías. En la medida en que las funciones que unen a OWL y RDF pueden parecer similares, existen diferencias que se han atribuido a estos dos, y estas diferencias y similitudes en el funcionamiento de estas dos tecnologías se analizan a continuación. Ambas tecnologías están controladas por el Formato de intercambio de reglas (RIF), una tecnología desarrollada para ayudar a controlar los diferentes valores de necesidad en la web..

Es importante tener en cuenta que dondequiera que se mencione RDF, es una referencia a la estructura de los datos en cuestión y no debe relacionarse de ninguna manera con OWL. Por otro lado, siempre que se menciona OWL, solo se refiere a relaciones semánticas que aplican las prácticas de programación comunes. En la mayoría de los casos, OWL empleará la estructura C.

El uso común de RDF es definir estructuras adicionales a triples. Los triples son el uso de la normalización de datos, aplicados en circunstancias extremas. Estos triples pueden provenir de numerosas fuentes, ya que se está empleando una única base de datos, y no hay necesidad de usar reconfiguraciones.

El esquema RDF (que se usa en referencia al uso legal de diferentes clases y relaciones) se usa cuando se trata de definir clases que se usan en la representación de objetos, predicados y sujetos. En esto, señala que es posible hacer declaraciones sobre las diferentes categorías de RDF y las relaciones entre ellas también..

RDF permite la exportación de contenido en diferentes formatos, incluidos RDF + XML y N3, que no es un formato XML. El más común de los formatos es RDF + XML, aunque viene con sus defectos. Por lo tanto, la opción preferida es N #, que es más fácil de leer, y viene con algunos subconjuntos que son más estrictos, lo que reduce las deficiencias. Siempre es un buen punto para recordar que RDF es una excelente manera de trabajar con Triples pero no es un formato por sí solo..

OWL, como se mencionó anteriormente, se ocupa de la web y, por lo tanto, agrega semántica al esquema. Un buen punto a tener en cuenta es que permite mucha más libertad con la posibilidad de especificar más allá de las propiedades y clases. OWL también es similar a RDF en que se expresa en Triples.

También es único en el uso de OWL que le permite hablar sobre dos cosas que son similares. El beneficio de esto es que permite la unión de datos que se encuentran dentro de diferentes esquemas. Este es un gran uso ya que permite que los datos que se encuentran en numerosos sitios en la web se puedan unir. Finalmente, OWL se puede usar cuando se requiere una inferencia de hechos implícitos.

Resumen

RDF se refiere al marco de descripción de recursos y OWL se refiere al lenguaje de ontología web

RDF utilizado para definir estructura adicional a triples.

El esquema RDF utilizado para definir las clases que se utilizan en la representación de objetos, predicados y sujetos

RDF permite la exportación de contenidos.

OWL agrega semántica al esquema dando más libertad

Con OWL, puede hablar sobre dos cosas similares y unirse a datos similares en línea