Diferencia entre Dayabhaga y Mitakshara en la ley hindú

Introducción

El término "Dayabhaga" se deriva de un texto de nombre similar escrito por Jimutavahana. El término, "Mitakshara" se deriva del nombre de un comentario escrito por Vijnaneswara, en el Yajnavalkya Smriti. El Dayabhaga y el Mitakshara son las dos escuelas de derecho que gobiernan la ley de sucesión de la familia hindú no dividida según la ley india. La Escuela de Derecho Dayabhaga se observa en Bengala y Assam. En todas las otras partes de la India se observa la Escuela de Derecho Mitakshara. La Escuela de Derecho Mitakshara está subdividida en las escuelas Benares, Mithila, Maharashtra y Dravida..

Las diferencias entre las escuelas de derecho Dayabhaga y Mitakshara se pueden clasificar de la siguiente manera:-

YO] Familia común: - De acuerdo con la escuela de derecho Mitakshara, una familia conjunta se refiere solo al miembro masculino de una familia y se extiende para incluir a su hijo, nieto y bisnieto. Tienen colectivamente copropiedad / copropiedad en la Familia Conjunta. Por lo tanto, un hijo por nacimiento adquiere un interés en la propiedad ancestral de la familia conjunta. Bajo la escuela de derecho Dayabhaga, el hijo no tiene un derecho de propiedad automático por nacimiento sino que lo adquiere tras la desaparición de su padre..

En la escuela Mitakshara, el poder del padre sobre la propiedad está calificado por la igualdad de derechos por nacimiento que disfrutan un hijo, un nieto y un bisnieto. Un hijo adulto puede exigir la partición durante la vida de su padre o sus tres antepasados ​​inmediatos. Él tiene algo que decir en la disposición de la propiedad familiar y puede oponerse a cualquier disposición no autorizada de propiedad ancestral o familiar. Esto no es posible en la escuela Dayabhaga ya que el padre tiene poder general e incontrolado sobre la propiedad familiar hasta la muerte..

2] Coparcenaria / Copropiedad:-Bajo la facultad de derecho de Mitakshara, todos los miembros de la familia conjunta disfrutan de los derechos de coparcenaria durante la vida del padre. Bajo la Escuela Dayabhaga, cuando el padre está vivo, los hijos no tienen derechos de coparenario, sino que lo adquieren por la muerte del padre. En la Escuela Mitakshara, la parte del coparcener no está definida y no se puede disponer. En el Dayabhaga se define la parte de cada Coparcener y se puede disponer.

3] Dividir: - Si bien las escuelas Mitakshara y Dayabhaga sostienen que la verdadera prueba de la partición es la intención de separar la manifestación de esta intención es diferente en cada una de las escuelas. En el caso de la Escuela Mitakshara, la intención es mantener la propiedad en acciones definidas definidas, mientras que en la Escuela Dayabhaga tiene que haber una separación física de la propiedad en partes específicas y la asignación de acciones separadas a cada coparcener.

 En el sistema Mitakshara, ninguno de los miembros de los coparceners puede reclamar una parte física definida de la propiedad conjunta. Por lo tanto, la partición en este sistema implica determinar y definir la participación del coparcener, es decir, en la división numérica de la propiedad. En el sistema Dayabhaga, cada uno de los coparcener tiene una participación definida en la propiedad familiar conjunta, aunque la familia sea conjunta e indivisa y la posesión sea común. Por lo tanto, la partición en este sistema implica la separación física de la propiedad conjunta en las partes separadas de los coparceners y la asignación a cada uno de los coparceners de la parte específica de la propiedad..

4] Derechos de la mujer: - En el sistema Mitakshara, la esposa no puede exigir la partición. Sin embargo, ella tiene derecho a compartir cualquier partición afectada entre su esposo y sus hijos. Bajo el Dayabhaga este derecho no existe para las mujeres porque los hijos no pueden exigir la partición ya que el padre es el dueño absoluto.

En ambos sistemas, en cualquier partición entre los hijos, la madre tiene derecho a una parte igual a la de un hijo. De manera similar, cuando un hijo muere antes de la partición, dejando a la madre como su heredera, la madre tiene derecho a una parte de su hijo fallecido, así como a su propio derecho cuando hay una partición entre los hijos restantes..

Conclusión: - El sistema Mitakshara es conservador. Proporciona una buena seguridad en tiempos de dificultades, ya que un miembro puede confiar en la familia conjunta. Sin embargo, a veces un miembro puede convertirse en un parásito. El sistema Dayabhaga es más liberal. Entre los dos, el Dayabhaga es más probable que dure en los tiempos modernos con el crecimiento del individualismo, la empresa individual y las compulsiones económicas..