La diferencia básica entre difamación y calumnia Es que la difamación se publica difamación, mientras que la calumnia es fugaz, en su mayoría verbal. En el tribunal de justicia, ambos se consideran difamación, es decir, la comunicación de una declaración falsa que perjudica la reputación de una persona, empresa o grupo. Algunos países también tienen leyes de difamación que protegen a las religiones; Estas son usualmente conocidas como leyes de blasfemia..
Difamación | Calumnia | |
---|---|---|
Definición | Difamación (comunicación de una declaración falsa que daña la reputación de una persona, empresa, producto, grupo, gobierno, religión o nación) en palabras o imágenes impresas. | Difamación (comunicación de una declaración falsa que daña la reputación de una persona, empresa, producto, grupo, gobierno, religión o nación) en palabras o gestos hablados. |
Formar | Tangible: Impresión, escritura o imágenes.. | Intangible: palabras habladas o gestos. |
Carga de la prueba | Sobre el demandado en derecho inglés; El demandante es la ley estadounidense.. | Sobre el demandado en derecho inglés; El demandante es la ley estadounidense.. |
Causa de Acción por Traje | Una declaración difamatoria; Publicado a un tercero; Lo que el hablante sabía o debería haber sabido era falso; Eso causa daño al tema de la comunicación.. | Una declaración difamatoria; Publicado a un tercero; Lo que el hablante sabía o debería haber sabido era falso; Eso causa daño al tema de la comunicación.. |
Negación | Si la afirmación en las preguntas es la verdad.. | Si la afirmación en las preguntas es la verdad.. |
Castigo | Generalmente civil, monetaria. Libelo sedicioso - crimen para criticar a los funcionarios públicos | Generalmente civil, monetaria.. |
Implicaciones legales | No hay necesidad de probar daños financieros. | No hay necesidad de probar daños financieros. |
Casos famosos | New York Times vs Sullivan | Ley de Etiqueta de Alimentos |
limitación | seis años | dos años |
La difamación es un tipo de difamación o comunicación de información falsa que perjudica la reputación de una persona, empresa o grupo. Con el libelo, el material ofensivo está escrito o impreso, incluye imágenes o está en un formato que no sea palabras habladas o gestos..
La difamación es también un tipo de difamación o comunicación de información falsa que perjudica la reputación de un individuo, empresa o grupo. Con calumnia, el material ofensivo se publica de forma fugaz: palabras o sonidos hablados, lenguaje de señas o gestos. Una institución legal creó el siguiente video para educar a los clientes sobre difamación y difamación:
El concepto de difamación se originó en la ley inglesa. La ley de difamación inglesa se remonta al menos a la década de 1700 en Inglaterra. Con la ley de difamación en inglés, las acciones de difamación se llevan a la corte como declaraciones publicadas que difaman el nombre de un individuo identificable. La carga de la prueba recae en el acusado para demostrar que no hubo difamación.
En la ley estadounidense, el demandante debe probar que la declaración ofensiva fue falsa, fue hecha por el demandado y causó daños. La carga de la prueba recae sobre el demandante..
Tanto para la difamación como para la calumnia en los EE. UU., El demandante debe probar que el acusado hizo una declaración difamatoria que es falsa, y puede demandar por difamación o calumnia, si la hubiera, a veces se cumplen todas las siguientes condiciones:
La libelo es generalmente considerada en el tribunal civil. La compensación dada al demandante, en su caso, es generalmente monetaria. Sin embargo, tanto los Estados Unidos como Inglaterra tenían leyes de difamación sediciosas al mismo tiempo. Estos declararon que era un delito criticar a los funcionarios públicos y que se podían castigar con pena de prisión y, a veces, incluso con la pena de muerte. Sin embargo, estas leyes han sido revocadas..
La calumnia también se considera en un tribunal civil y cualquier compensación otorgada al demandante es monetaria.
Las personas demandadas por difamación o calumnia tienen varias opciones de defensa. La opción de defensa más común es que simplemente estaban declarando o publicando una opinión. Si bien esto no siempre se sostiene en los tribunales, es una defensa fuerte. Del mismo modo, si la declaración ofensiva es verdadera, no hay difamación involucrada.
En EE. UU., Con la difamación, no es necesario demostrar daños financieros para ganar un caso en un tribunal. Si una persona imprimió material difamatorio, esa persona puede ser demandada por difamación sin importar el efecto sobre el demandante..
En el caso de calumnias, es necesario que el demandante demuestre los daños financieros causados por esta difamación. Esto se debe a la naturaleza transitoria de la difamación..
En el Reino Unido, las acciones por difamación pueden presentarse ante el Tribunal Superior por cualquier declaración publicada que supuestamente difame a una persona identificable de una manera que le cause pérdida en su oficio o profesión, o que haga que una persona razonable piense peor. Una figura pública debe probar la malicia real, mientras que un individuo privado solo debe demostrar negligencia para cobrar daños compensatorios.
En el Reino Unido, solo los siguientes casos de calumnia son procesables sin prueba de daño:
Una figura pública, el comisionado de Seguridad Pública de Montgomery, L. B. Sullivan, afirmó haber sido difamado por un anuncio que criticaba a la policía de Montgomery. La Corte Suprema falló en contra de Sullivan. El Tribunal Supremo dictaminó que prohibir las críticas a los funcionarios públicos en relación con sus deberes tendría un "efecto escalofriante" en la libertad de expresión. Este caso establece el precedente de la necesidad de demostrar malicia en la difamación.
Oprah Winfrey estaba en el extremo receptor de un famoso traje de difamación. Winfrey desprestigió públicamente la carne en el contexto del susto de las vacas locas. Un ganadero en Texas afirmó que este desprecio le causó un daño financiero a su negocio y demandó por $ 12 millones. El demandante tenía que demostrar que Winfrey había difundido a sabiendas y deliberadamente la información falsa con malicia. Al igual que en el caso Sullivan, el acusado prevaleció en nombre de la libertad de expresión..
Un caso famoso de calumnia en el Reino Unido involucró a un escritor científico que criticó las afirmaciones hechas por la Asociación Británica de Quiropráctica (BCA) de que la quiropráctica podría ayudar a curar enfermedades infantiles como el asma. El BCA demandó al libertino, el escritor Simon Singh de Liverpool. Aunque nunca llegó a juicio, el caso duró dos años y le costó a Singh un estimado de £ 70,000.